EL PUEBLO HA HABLADO; LOS CATALANES SOMOS; LOS VASCOS Y LAS VASCAS HEMOS DECIDIDO; LOS ANDALUCES NO VAMOS A CONSENTIR. ETC. ETC. ET.

Frases como estas las escuchamos todos los días en boca de políticos que aprovechan el voto que se les ha dado para fabricar mayorías multiideologicas con el único propósito de mantenerse en el cargo el mayor tiempo posible ¿acaso los republicanos de Carot que son independentistas y republicanos o los Socialistas constitucionalistas Españoles cuando ”hablaron” dijeron que les encantaría ser socios?, más cerquita aun ¿Cuándo yo “hablé” se me entendió que lo que yo quería era que IU formara gobierno con el PP?; políticos que aprovechándose de una coyuntura aritmética tienen mas poder del que realmente debieran tener y encima tienen la osadía de no conformarse con ello y se autoproclaman voceros del cien por cien de la ciudadanía; o políticos sordos a la supuesta voz de su pueblo que supuestamente habla a través del resultado de las urnas y encima quieren convencernos de que ellos son la unica voz autorizada. En fin que bajo mi punto de vista el pueblo nunca habla, el pueblo es como Doña Rogelia, nos quiere convencer de que habla el mismo que le tiene metido el brazo en el culo, con perdón.

He creído conveniente hacer la introducción que habéis leído para que se entienda perfectamente cual es mi postura con respecto al articulo de José y para que quede claro que al día de hoy mi postura ideológica es el pragmatismo, las cosas son buenas o malas por el resultado y no por lo que nos cuenten de ellas, ese pragmatismo ideológico me impide militar en ningún partido, por que la no militancia es la única situación que me permite criticar lo malo de lo mió y alabar lo bueno de los otros, alguna ventaja tenemos que tener los que por no militar renunciamos a la posibilidad de tocar poltrona.

Para entrar ya en el tema, empezare diciendo que prefiero una buena Monarquía Constitucional a una mala Republica, y como la buena Monarquía la tenemos y en eso hasta vosotros que os declaráis abiertamente Republicanos lo reconocéis ( con vosotros me refiero a José y Eloy), para que vamos andar con experimentos, teniendo en cuenta que el laboratorio no tenemos unas lumbreras de químicos ( léase políticos ) y el edificio no parece sólido ( léase España).

En un país de paisos y regiones donde las campañas electorales comienzan el mismo día que se conoce el resultado de las elecciones, alguien se puede imaginar intercalar otras elecciones mas entre las municipales Autonómicas y generales, de momento esto supondría unos 20000 millones de las antiguas pesetas cada cuatro años, a cambio de tener la ilusa sensación de ser mas soberanos, por que al día siguiente a su proclamación tan lejano nos queda el presidente de la republica como el Rey.

En cuanto que la Monarquía Constitucional que hoy disfrutamos sea una herencia del Franquismo no es cierto, Franco y el Franquismo imaginaron un escenario muy distinto a la Monarquía Constitucional, lo previsto era el continuismo del régimen, con un Rey títere que hiciera funciones meramente representativas; pero en aquellos años había políticos de peso, generosos, algunos sacrificaron mucho por sacar adelante la democracia que hoy disfrutamos, consensuaron una constitución y esa constitución fue refrendada en las urnas libremente por los Españoles y yo puedo dar fe de ello, por que al no estar de acuerdo con la Constitución ni la Monarquía no voté y abandone el PCE, para afiliarme a un partido Comunista extremista cuyo nombre ni recuerdo, por que éramos cuatro gatos. Por tanto considero que la Constitución fue refrendada libre y legítimamente, quizás por eso los que ahora promovéis el cambio de régimen, tengáis que aceptar de buen grado el que otros defienda el actual, sin que eso tenga que significar que se tenga miedo a la democracia, si no mas bien el derecho a defender una decisión ya tomada democráticamente.

Haces unos apuntes históricos que pueden dar lugar a que se piense que esta tierra llamada España es la única que ha sufrido Monarquías Absolutistas, cuando ni mucho menos es así, las consecuencias de las monarquías absolutistas y el Feudalismo las sufrieron todos los países Europeos, de cualquier forma comparar ( se que no lo haces en tu escrito, pero al hablar de las monarquías anteriores a la revolución francesa alguien puede confundirse)como decía comparar una Monarquía Absolutista con una Monarquía Parlamentaria, es como comparar las leyes fundamentales del Estado del Franquismo con la Constitución Española, o el parlamento Franquista con el parlamento democrático.

En una parte de su articulo José dice que al llegar la revolución Francesa el pueblo pudo darse cuenta que podía ser actor y director de su destino, supongo que lo que quiere decir José es que el pueblo se creyó que podría ser el actor y director de su destino, esa misma ilusión la seguimos teniendo hoy día ( recordemos a Doña Rogelia ).
Pero bajo mi punto de vista la realidad de la Revolución Francesa y la actual es otra, En la Revolución Francesa como en todas las revoluciones el pueblo tiene un papel asignado perseculan seculorum ( nunca pude aprobar un examen de Latín) y es el de comparsa, la revolución francesa trajo la división teórica de poderes, Legislativo, Ejecutivo y Judicial y digo teórica por que si después de cienes y cienes de años esa división se cuestiona hasta en las republicas mas republicanas, imaginémonos en sus inicios que separación sería, máxime cuando al fondo de las discusiones políticas se oía el leve silbido de la guillotina; por supuesto no la encabezo el pueblo si no la Burguesía(léase Botín), que celosa de los beneficios que tenían los Feudales(léase Duquesa de Alba), con el apoyo de los Ilustrados (léase Zapatero, Rajoy, etc.) convencieron al pueblo(léase currantes) de que con ellos tendrían pan (léase pisito, cochecito) que en el fondo era por lo que la gente se movía y nos sigue moviendo.

Al hilo de la historia contada, pasó algo que nos dice mucho de la personalidad del Español de España, resulta que pasada la revolución Francesa, Napoleón dio un golpe de estado y se nombro emperador, por aquellos entonces en España había un rey absolutista, tan incompetente que hasta le dio un golpe de estado su propio hijo que era tan incompetente como el, pero además mas sinvergüenza (no digo nombres por eso de las querellas, no valla a ser verdad que halla otra vida después de esta y no gane para juicios), pues bien Napoleón viendo el desmadre los llamo y como decía una comparsa de Cádiz “los reunió en Bayona y les dijo tu pares tu nones y la Corona pa mis cojones” y nombro a su hermano Pepe como Rey de España, pepe mas conocido como Pepe Botella, por que la Karmele de de la epoca se invento que bebía, cosa totalmente falsa, o algo peor Pepe plazuelas, por que el imbecil en vez de gastarse todo el dinero en fiestorros y botellones se gastaba parte de el en hacer calles, plazas, alcantarillado,etc. vamos que fue el Gallardon de la época, pues bien José I de España, hubiera sido un buen rey, infinitamente mejor que el impresentable que reino tras de el llamado El Felon (lease traidor), pero no pasa nada, mejor que nos gobierne un Felón que aparentemente hemos elegido o es de los nuestro a que nos gobierne alguien justo que nos ha sido impuesto o no es de los nuestro y para colmo de males aquellos que vieron esa realidad y colaboraron, los llamados afrancesados, fuero exiliados y expropiados cuando no masacrados.

Para terminar y demostrarte que aunque no pienso igual que tu, no tengo miedo a la democracia yo pido mas referenduns que tu, yo pido de momento dos mas, el primero para preguntar si se quiere o no hacer un referendun para hacer un referendun para cambiar la Monarquia y la pregunta del segundo refrendun me la reservo hasta conocer el resultado del primero.

Un saludo y mi agradecimiento a Eloy y a José por su participación.